中文马克思主义文库 -> 克里斯·哈曼    相关链接:参考图书·阶级斗争文献

Why Labour fails (pamphlet)

工党左派能够解决问题吗?

夏文(Chris Harman)

(1980年)



  工党在去年大选中败给保守党后,保守党的右派政策得以推行,包括打击工会的罢工权利,压迫移民、增加军队和警察开支、裁减政府职位、增加消费税但减最高入息税,等等;富者得到较好保护,贫者和劳动群众的生活担子和失业威胁就日增。许多工党支持者问:「究竟工党败选,错在工党还是我们?如果有一个左翼工党政府,情形会否不同?」

  前工党政府教育部长承认:「我们是维护现状的政党。在过去14年有10年是工党政府。」然而,大选结果显示了:以前支持工党的人,对于工党政府的表现投「不信任票」。

  工党统治下的英国


  在5年工党统治下,劳动人民的生活差不多所有层面都变得更坏。78年是第二次大战以来政府营造最少房屋的一年;工党上台的头两年,25,000个医院床位被取消,学校缩减,令几十年来首次最多教师领取失业救济金;79年的物价比74年上涨了一倍;在头3年,每日减少1,000个就业机会;财政部长在79年1月30日对下议院报告,一个4人家庭比起74年的时候平均入息少了2镑6,生活水平低于72年,超过20万有家庭的工人生活在社会保险贫穷线之下;财富的分配更不平均,在工党上台的头两年,该国最富有的5%人口拥有的国民财富由43.1%增至46.2%,而贫穷的全国一半人口拥有的国民财富则由7.1%跌至5.6%。无疑更多有钱人投工党一票,但更多工人则转开去。当工党政府致力于保持现状,人民生活没有改善时,难怪很多人宁可选择保守党的进行改变的欺骗性承诺了。

  工党在74年3月上台时,作了许多承诺,虽然这些承诺并非社会主义的,亦即并非以摧毁资本主义为目的,但即使这样的承诺也无法实现。有人很简单地解释说是工党右翼领袖的叛卖。叛卖在实际上是存在的,但即使「左翼」领袖也不会令情况有什么改变,因为在最后3年,富特实际上是副首相,另外也有不少左派人士任部长。

  其实,大选后一个新政府与其说是「掌权」,不如说是「上任」,因为经济权力仍掌握在拥有和控制工业的人手里,而不是政府手里。在英国,1%人口拥有该国产业财富的84%(通过拥有股票等),而97%人口不拥有任何股票。当经济命脉的操纵者对政府没有「信心」时,就进行「投资罢工」。例如77年78年度所创造的总财富竟少于74年1月的头三个星期。企业迫使政府让步的另一方法,是将资金大量外调(75年和76年夏天很明显),或是抛售英镑使其急剧下跌(这情况常发生于当政府正鉴定工资增幅或入息税率之时)。

  对于这些破坏和威胁,无论工党左、右派都没有能力对抗。当企业拒绝进行投资或是抛售英镑时。他们无法控制经济免其陷入混乱。此外,保持国家机器运转的人──政府部门首脑、英国银行总裁、英国广播电台的主持人、军队和警察的高级官员──大都来自控制或拥有工业的同一阶级。

  工党政府能够阻止计划免被全盘破坏的唯一方法,是完全控制拒绝加入投资的财富,和从售卖英镑取得的资金。通过国会的途径来这样做,受到种种阻挠;因此,唯一的方法是:促使工厂内的工党支持者控制由工厂所创造的财富。然而,工党领袖如果这样做,就会违背了他们的神圣原则──改变必须「逐渐地、通过宪法」达到,而在尝试改善这套制度之时,要继续令这个制度运转下去。

  于是,工党的实际政策与其说是实现它的竞选纲领,不如说与保守党政策并无实质分别,只不过前者在言论上较左,在政策执行上较闪缩吧了。因此,工党的得票是1931年以来最低的,只有36%。然而,这并不表示工会的力量更少,因为在过去5年来,工会会员增加了100万人以上。

  工党能否改变?


  许多基层社会主义者虽然不满工党领导,但希望能通过工党,保持与广大工人阶级运动的接触。他们现在面临的问题是:执政的工党右倾程度甚大,工党能否被转变为推进社会主义的工具?本宁认为可以。他希望在广泛的工人运动内开始新的潮流,以此施压力于国会议员。

  本宁极多谈及需要社会主义政策,但在具体政策上却并不主张取代资本主义制度;他承认他只想要「激进改革」。他与保守党和其它工党领袖不同的地方,不在于他反对削减社会服务或降低生活水平,而在于他认为这些不足以解决英国资本主义的危机。他主张有更大的国家干预。然而,要对资本主义制度进行「激进改革」,就必须保持这制度运转;要它运转就要赢取社会上掌权经济权力者的「信心」;要这样做就必须保卫他们的利润,等于要降低工人的生活水平。

  此外,本宁并不投身于群众运动,只是希望以议会方法把撒切尔政府拖下台。他们建议的「另一经济战略」纲领的中心,是阶级合作主义的建议,主张用限制入口来解决失业问题。他的政治重心是「把英国从保守党破坏者手上挽救出来。」

  今日社会主义者可以采取的最佳政策,是与本宁的支持者并肩作战,通过共同反对的保守党政府来团结工人。但是,斗争不只针对保守党,更要针对整个资本主义制度,不论首相是撒切尔、希利、富特或本宁,这个制度仍将控制劳动人民的生活。

  所以,社会主义者必须解释:劳动人民不需要一个撒切尔或希利或富特或本宁,来为劳动人民改变事物,而是团结的工人有能力和力量自己改变事物。

  不同工会和工业的工人必须在共同的基层组织内团结起来,令斗争的团结力量能抵抗言论左倾的领袖(在国会或在工会的)任何新的叛卖。

  劳动人民需要的政党,不是一个像工党那样说的:「投我们的票,我们会为你们做好事情」,而是要这样说的政党:「社会主义的内容,是人们控制自己的生命──而任何人,包括我们,都不能单独地为你们做到这点,而要靠你们自己去做的」。因此,劳动人民需要一个真正实行社会主义的革命工人党。


摘译自英国「社会主义工人党」出版的「为何工党失败?」